 新式葬礼的相关问题 假如真切希望新式葬礼和葬法在中国深入人心，并且让其得到切实的贯彻实行，就无法避开下面三个问题： 首先，从观念层面上讲 虽然西式殡葬至今仍以付费为基本的运作方式，且作者论及的殡葬礼仪依据前面的一般性运作原则推导而出，但是如果排除下面将论及的三条殡葬礼仪基本原则的推论，其导出的方式方法与西式做法并无多大的差别;况且，如果生搬硬套地引进西式殡葬礼仪，我们也同样可以行使一个中国式的殡葬具体样式。扪心而论，是真正的基督教博爱精神造就了包括殡礼在内的西方现代文明。所以，视西方的基督教宗教殡葬礼仪为洪水猛兽，完全没有必要。我们自然也就有了一个充分足够的理由，这就是：将基督教的宗教殡葬方法作为中国的殡葬标准。 本文所讲的新式殡葬礼仪，至此，就可以被定义成基督教殡葬礼仪，从而导引出新式殡葬的第一原则——教仪道德原则。但是对一般的殡葬工作人员、以及奔丧人员和亡者，都不存在信教的要求，亦不考究亡者的身份地位，进而引带出新式殡葬的另一个基本原则——合法性原则。 那么这里也有了一个小结论：推广成熟的基督教各种做法，已经成为当前的燃眉之急。即：首先全国城乡全面引进基督教，之后以人人平等的合法性原则为准则，由主教和牧师主持的教堂全盘接管亡者的殡葬过程。广而推之，我们的婚礼等重要的民用性仪式，都可以由这一宗教的开明和体面的做法取而代之。 其次，从人文角度上讲 新式葬礼能够为国民和社会节省大量难以估算的花费。正因为如此，新式葬礼的推行，才会让我们能够兼顾到先前以“爱莫能助”和“怜之奈何”为借口，从而搪塞过去的，这一社会领域方方面面的不如意。 所以，殡葬应该且必须建立在社会福利的基础之上，使其如同政府机构、军队和基础教育一样，构成为国家盈利和税收的四大种重要分配之一。这就是新式殡葬的第三原则——公益性原则。即：只要人们的要求不超出国力供济和分配限度，在个体优劣评判的前提下，任一国民都可以且能够得到一个满意的归宿——或者合法免费，或者既合法又符合自身条件和愿望——这是一个活着的国民的权利和义务，亦是一个持续性社会的权利和义务。进一步说，我们既能尊重任一个体的权与利，同时又可确保，至少能部分的确保，那些代表着这个社会的财富和人类自身的高尚优异个体，不至于毁于人们头脑发热和冷酷的一旦。 因为上述理由，以个人观点来看，不管火葬还是土葬，亡者的安息之所必须是一个可供瞻仰和祭奠、带有永久性标志并能提供查证的所在。这一安息之所，应该相应的附带有无法偷梁换柱和损坏的、只能供日后官方验证和研究的、科学划一的DNA样本瓶（盒）;作为对亡灵的尊重和佐证，取样涉及面应遍及所有亡者;其可享受到的待遇和保留期限评定方法，在兼顾葬法的附加条件下，与骨灰留存法可大致相当。 最后，从经济和管理方面上讲 殡葬过程和后期处理问题，牵涉一整套成体系的庞大产业和官方专业化管理机构的建立，同时还涉及复杂和合理的法规的制定、以及管理程序的设计难题。 一、基础设施的建设。首先需设定出科学的城市和乡村殡葬基础设施方案。如要火葬，就得有火葬场和骨灰存放馆;如要土葬，就得有公用墓地;如要礼仪，就得有殡仪馆;如要加上现代化保险系数，就得有亡者DNA样本库。这一切，各城乡都不得不面对和解决。 二、专业化的殡葬队伍。这一队伍完全可以办成一支公有制的、或附加自负盈亏条件的队伍。参考现有其它行业，一个明显的事实将是：把它全部纳入社会福利体系之后，这支队伍会更像一支利民支队。 三、完备统一的城乡官方管理机构。这一机构的功能是维护已成体系，并确保其身临变革和动荡情形时亦能正常运行。具体到土葬的“资格”评定，它的困难程度和工作量度就会凸现出来了。此外，从任何角度上讲，土葬条件以及“资格”级别的评定，存在着地域上的差异;因此，就会产生出邻近区域的互动调配问题。再者，亡者葬后的后续评定问题会造成同样巨大的工作量，而且关系和涵义更加微妙;它的社会意义、民众深层情感和人类个体的历史价值也随即充溢于人们的脑海——对先辈的客观和正确的评价，真是一项崇高和伟岸的事业。故，该机构有别于事务性基督教殡葬管理机构，它是法规性的监控和评定机构，其核心组织是高品质的各个行业专家组成的评审委员会。 |
